Google uppmuntrar oss att dela in våra vänner i “fack”. Vi diskuterade saken i en Google+tråd igår.

 Magnus: “Ska man ta sig i kragen och lägga alla sina vänner i fack (är det verkligen positivt) eller klarar man sig med en cirkel för alla?

 Judith: “De mest intressanta människorna att följa är ofta o-infackningsbara. Hur löser vi det “

 Magnus: En alldeles egen Unfackable-cirkel kanske?

Judith: Smart!

Jag kommer att tänka på ett citat av Seth Godin:

“It used to be easy to tell if someone was a journalist. Either you were or your weren’t. (…) It used to be easy to tell if someone was an entrepreneur. Either you had a full-time job or you ran a business. (…) Now, of course, it’s all jumbled up. Everyone is a journalist, of course, but just a few do it for a living. Everyone is a freelancer, or, at the very least, always looking for the next gig….”

Det blir allt svårarer att kategorisera individen. Vi antar allt fler roller då det på nätet ständigt skapas nya hattar. Seth skriver vidare:

“Society hates this. It means we need to make up new rules, FTC disclosures, legal principles, safety nets and more. Marketers love this, because it means change and that means opportunity.”

Låt oss göra som Magnus föreslår – stoppa allar våra Google+kontakter i en enda cirkel, döpt till o-infackningsbara! För att behålla ett öppet sinne och korsbefrukta information och intryck.

I helgen var jag på Dustin Expo 2011 och klämde på lite spännande pryl-nyheter. Extra intressant tycker jag den pryl är som håller på att göra vårt tv-tittande socialt.

Samsung Smart Hub är en TV-lösning där man integrerar bland annat appar, sociala nätverk, TV on-demand, sökfunktionalitet (Google). “Dumburken” går mot att bli någonting annat!

Samsung själva skriver:“Ta steget in i en interaktiv hemmaunderhållning med Samsungs Smart Hub. Med inbyggt WiFi och AllShare delar du enkelt ditt digitala innehåll som filmer, musik och foton. SearchAll rekommenderar även ny underhållning baserat på dina tidigare sökningar. Och med de nästan oändliga möjligheterna som Samsung TV Apps erbjuder är blu-ray-spelaren redo att förhöja upplevelsen ytterligare”.

Själv har jag varit lyckligt tv-lös de senaste sju åren. Får se om det bli ändring på detta framöver…

Video: Samsung Electronics Austria

Förra veckan publicerade jag posten “Janne Josefsson på nätet” och beskrev där hur Google indexerar det vi skriver på nätet – oavsett avsändare. Resonemanget gick ut på att den kritik vi riktar mot varumärken nu blir synliga vid Googlingar på företagsnamnet.

Christian Rudolf förde då ett intressant resonemang i kommentarsfältet som jag nu lyftet upp i bloggen:

Christian:

“Det finns också tecken på tvärtom, att Google börja “dopa” visa företag kopplat till varumärkesalgoritmen.

Det är ingens slump att det på den sökningen finns mycket varumärkesträffar. Google favoriserar dem.”

Judith:

“Trots doping ser jag att du lyckats ta dej in på plats 8 i SERP:en Christian (www.mjukvara.se) ”

Christian:

“Hehe, ja men det är inte det som är det anmärkningsvärda.

Se hur Google inte tillåter mig komma upp i toppen. Då skall ni vet att mjukvara.se är en betrodd sida. Jag har några externa länkar till den sidan och faktiskt, F-secure länkar från en riktigt stark intern sida hos dem som är superduperrelevant.

Ändå släpps jag inte högre upp och utan länken från F-secure skulle jag rasa rätt fort till 15 plats typ.

Tänk vad detta gör med “minnet”, vårt gemensamma minne trycks längre och längre ner.

Är detta ok? Vill vi som Google-användare detta?”

Google brand based searches

För någon månad sedan förändrade Google SERP:en för starka varumärken.

Martin Spanar skriver: “En brand update där starka varumärken, istället för att bara kunna få max två träffar per “sökresultatsida”, nu kan äga en SERP totalt. Söker man exempelvis på IMDB ser vi att 8 av 10 träffarna är från deras egen domän, Apple får sex resultat, så även Spotify. En stor förändring. Lyssna här när Ross och John från grymma podcasten SEO 101 pratar om detta.”

Christian publicerade just ett inlägg på Disruptive.nu – “Håller Google på att Tappa Minnet..?“ – där han skriver: “Världen behöver fler röster som hörs, bloggare, entreprenör och passionerade individer. För mig har en mer diversifierad bild av verkligheten ett värde och att fler än jag får denna diversifierad världsbild till livs. Därför finner jag denna dopning av varumärken som Google genomfört som tråkig och den gör världen mer medioker!”

Vad tycker du?

Få har nog missat Janne Josefsson - journalisten som framför allt blivit välkänd som hårdhudad granskare i SVT:s Uppdrag granskning. Att få ett telefonsamtal av Janne kan få vilken högavlönad person som helst att börja darra.

Problematiken i en TV-baserad granskning är att man under åtta avsnitt per säsong inte hinner att vända på så många stenar. En redaktion på 30 personer hinner bara skrapa på isberget.

Parallellt med en analog Janne Josefsson börjar vi hjälpas åt att tala om vårt missnöje (och givetvis även vår belåtenhet). Digitalt. & det Google gör är att indexera allt vi säger – oavsett avsändare.

Vilka tips har vi digitalt gett till Janne? Tja – bland annat det här:

(Bild: Disruptive.nu)

Nu är inte alla digitala kritiker (alla med en internetuppkoppling) lika pålästa som Janne Josefsson. Vår kritik är inte alltid befogad. Men det faktum att kritiken nu bubblar upp i sökresultatet – ett konstaterande företag (och privatpersoner) måste acceptera (och hantera. För ja – visst finns det sätt att förstärka sin egen digitala position!)

Bilden ovan visar de ord som vi googlade mest på i Sverige 2009. Det intressanta är att vi googlar på ordet Google! Förklaringen ligger med största sannolikhet i vårt invanda beteende att gå den “bekväma” vägen via sökmotorerna – istället för att i adressfältet knappa in: www.google.com.

Varningar har nu börjat utfärdas kopplat till vårt beteende! (Video)

Den här url:en och bloggposten är helt fantastisk!

http://www.seomofo.com/experiments/title-and-h1-of-this-post-but-for-the-sake-of-keyword-prominence-stuffing-im-going-to-mention-it-again-using-various-synonyms-stemmed-variations-and-of-coursea-big-fat-prominent-font-size-heres-the-stumper-that-stumped-me-what-is-the-max-number-of-chars-in-a-url-that-google-is-willing-to-crawl-and-index-for-whatever-reason-i-thought-i-had-read-somewhere-that-googles-limit-on-urls-was-255-characters-but-that-turned-out-to-be-wrong-so-maybe-i-just-made-that-number-up-the-best-answer-i-could-find-was-this-quote-from-googles-webmaster-trends-analyst-john-mueller-we-can-certainly-crawl-and-index-urls-over-1000-characters-long-but-that-doesnt-mean-that-its-a-good-practice-the-setup-for-this-experiment-is-going-to-be-pretty-simple-im-going-to-edit-the-permalink-of-this-post-to-be-really-really-long-then-im-going-to-see-if-google-indexes-it-i-might-even-see-if-yahoo-and-bing-index-iteven-though-no-one-really-cares-what-those-assholes-are-doing-url-character-limits-unrelated-to-google-the-question-now-is-how-many-characters-should-i-make-the-url-of-this-post-there-are-a-couple-of-sources-ill-reference-to-help-me-make-this-decision-the-first-is-this-quote-from-the-microsoft-support-pages-microsoft-internet-explorer-has-a-maximum-uniform-resource-locator-url-length-of-2083-characters-internet-explorer-also-has-a-maximum-path-length-of-2048-characters-this-limit-applies-to-both-post-request-and-get-request-urls-the-second-source-ill-cite-is-the-http-11-protocol-which-says-the-http-protocol-does-not-place-any-a-priori-limit-on-the-length-of-a-uri-servers-must-be-able-to-handle-the-uri-of-any-resource-they-serve-and-should-be-able-to-handle-uris-of-unbounded-length-if-they-provide-get-based-forms-that-could-generate-such-uris-a-server-should-return-414-request-uri-too-long-status-if-a-uri-is-longer.html

Via @jarnlow

Via byBalsam

Vi marknadsförare har i skolbänken lärt oss att “Market Segmentation” ingår i marknadsstrategin. Vi har lärt oss att 1) identifiera målgrupp, 2) rikta budskap/erbjudande och 3) tryck ut via – för målgruppen – relevanta kanaler. Saken är dock att logiken ovan inte blir applicerbar på nätet!

(bild Flickr cc)

Låt mig via bilden nedan förklara varför – “On the Internet, nobody knows you´re a dog” (bild Peter Steiner, publicerad i The New Yorker 1993 (Vol.69 (LXIX) no. 20). Helt enkelt baserat på att de “klassiska faktorerna” för segmentering inte registreras på nätet. För innan vi fått in kunden i vår databas kan vi sällan (eller oftast inte alls) definiera kön, ålder, utbildning, demografi, djurart mm. Vår prydligt framtagna information kring kundens identitet blir därför inte längre så värdefull i rektyteringsprocessen.

Om vi då inte kan gå den traditionella segmenterings-vägen, hur gör vi då för att fånga en potentiell kund (hund som människa)?

Vi kan börja med att inse att logiken är annorlunda: In the old marketing, information was arranged into channes, folders and categories to suit advertisers.” (…) “With the social web, information has to be available on demand by keyword, when and how users want it” (citat: Marketing To The Social Web (page 44-45), Larry Weber).

Alltså,

Walter skriver:

“This to me changes the game completely. I am not even going to begin trying to explain what Wave is (others have done so already), but trust me, it’s extremely cool. And ambitious. I love it. In fact, I’m loosing sleep over it. Already, I have ten or so innovations in mind for this technology. Mijau….”

Jag säger:

+1!!!!!!

// Trött Judith som inte heller kunnat sova så mycket i natt….

Idag pratade jag på SEMPO´s seminarium. Om sök. Från ett, tja, lite annorlunda perspektiv. Hoppas jag.

Presentationen via SlideShare: