När det kommer till marknadsföring (dvs sätt att synas & höras), har företag ofta väl utvecklade strategier rörande sin marknadsmix (de fyra p:na). Man satsar resurser på att försöka kartlägga sin makro- och mikromarknad. Omvärldsanalyser. Etablerade modeller & genomtänkta strategier.
Upplevd kontroll.
Problematiken ligger dock i att resultatet via “traditionella marknadskanaler” ofta inte går att mäta. Berodde det positiva utfallet av den omfattande reklamkampanjen? Eller:
Har Arla sålt mer mjölk denna vecka, baserat på den tidningsartikel i DN som hävdar att mjölk ger starka barn……!
Mellanmjölk
Då det är svårt att mäta resultat via traditionella marknadsmetoder, tenderar företag att fastna i det “säkra kortet” (läs trötta marknadsförsök). Någon har ju sagt att det funkar. Mediabyrån har sagt att det funkar och reklambyrån är erkänd inom branschen. De har gjort det förr. Fungerande kampanjer.
Vi vet att den smakar bra. Sällan sur och inte för fet (1,5%).
Mellanmjölken.
Marknadsföring på nätet
Företag har idag, via internetmarknadsföring, en möjlighet att få en mycket tydligare mätbarhet i sina marknadssatsningar. Flera källor visar även att stora företag använder Google i rent varumärkesbyggande syfte – läs mer här.
Internetbaserade modeller erbjuder träffsäkra siffror vad det gäller ROI - Sponsrade länkar, Affiliate, Prisjämförelsesajter mm. Även SEO kan följas upp och mätas (lite knepigare och på längre sikt dock).
Galenskap
För att dagens företag ska kunna nå ut genom mediabruset, krävs viss grad av galenskap.
Grisen i säcken
Samtidigt vill man veta vad grisen som ligger i säcken har för egenskaper innan man slår till. Hur mycket väger grisen, hur gammal är den osv.
Fungerande ekvation
Jag anser att ekvationen går ihop då man applicerar följande tankegångar:
- Grund: Internetbaserade marknadsföringsmodell - med tydligt och mätbart resultat.
- Påbyggnad: Galenskap. Nya banor. Nya metoder - med ett mer “luddigt” och icke mätbart resultat.
Alltså. Lägg grunden i det mätbara. Testa dig fram. Optimera. Krydda sedan det hela med lite Galenskap och After Shave.
(Notis: “Grisen i säcken” är en revy av Galenskaparna & hade premiär -91 (bild).
{ 4 comments… read them below or add one }
Riktigt smart inlägg!
Du har en poäng med att göra någon slags modell och blanda olika mätbara och mindre mätbara element. Men jag undrar om inte företag borde ta ett steg tillbaka från att hela tiden jaga nya kunder och fundera en minut på om de ens kan ta hand om de befintliga kunderna?
Ju närmare köpet man kommer, desto mer betyder andras åsikter för beslutet, dvs nöjda kunder (eller väldigt missnöjda för den delen). Gäller såklart inte alla produkter och tjänster, men åtminstone för de som “betyder” mer för kunderna (inte mellanmjölk alltså, bara köpa en annan mjölk dagen efter).
Jan Carlzon var väl inne på en smart sak för en massa år sedan angående vilka det var som SAS kunder faktiskt mötte och skapade sig sin bild av företaget genom (flygvärdinnor och incheckningspersonal t ex). Så oavsett hur smart eller crazy reklam företaget gör, mätbar eller ej, kommer förhoppningsvis verkligheten att hinna ikapp dem när kunderna börjar känna sig lurade av detta ständiga uppvaktande av nya kunder som ofta följs av dålig kundvård efteråt. Sen slutar det med att det skrivs dåliga omdömen på nätet vilket är så mycket jobbigare att skrapa bort. Fast det är ju ganska mätbart, men frågan är om de orkar/vill/vågar mäta det?
Ett exempel:
Vi köpte ett kök i våras av ett företag som heter Invita, de gör köksinredning i mellansegmentet och är inte helt billiga. Sakerna alltså. Inte kundvården. Jag har nog aldrig blivit så lurad och dåligt behandlad av något företag jag har givit så mycket av mina/våra pengar. Så nu får alla som frågar om köpråd för nya kök en lång utläggning om varför de absolut inte ska välja just Invita. Visst, det blir väl lite bitterhet och gnäll som lyser igenom, men jag är bara ärlig.
Hade de behandlat oss på ett bra sätt skulle vi troligtvis blivit lönsamma ambassadörer för deras produkter, och det kan väl aldrig vara fel när vi har otroligt många i vår omkrets som är i köptankar för ett nytt kök.
Det kostar inte så mycket att ha bra kundvård, men det kräver att man verkligen vill det för att organisationen ska fungera. Och tro på det.
För att sy ihop det hela, varför satsar så många företag på att ständigt jaga nya kunder med smarta strategier när de inte sedan kan ta hand om dem? En marknadsförares första uppgift borde vara att kolla så att företaget kommer kunna hålla vad det lovar, innan man börjar komma på hur man ska lova det.
Bättre att laga hålen i båten innan man säljer den.
Bara en tanke.
More from author
Tack för din kommentar Stefan!
Jag håller med om att den befintliga kunden är av stort värde! Kanske den “billigaste” och i längden viktigaste marknadsåtgärden. Mina tankar ovan rörde dock främst “marknadspengen” i form av VM-byggande och jakten på ny kund.
Just det där med den ökade transparensen som du lyfter fram finner jag mycket intressant! En “icke-vårdad-kund” kan idag få konsekvenser på ett helt nytt sätt;
“Social commerce is basically utilizing the power of many to help us find and buy products and services. It involves the creation of new collaboration technologies that shrink the research and purchasing cycle”.
“En marknadsförares första uppgift borde vara att kolla så att företaget kommer kunna hålla vad det lovar, innan man börjar komma på hur man ska lova det.”
Intressant tanke! Jag tycker att du har en stark poäng.
Your blog is interesting!
Keep up the good work!
More from author
{ 1 trackback }