Internetionalisering

Icon

“Internetionalisering” är en blogg om internetrelaterade prylar så som Sociala Medier, E-handel, Online PR, Internetmarknadsföring, “Sök” mm. Jag skriver även om kreativitet och andra saker som intresserar mig. Välkommen! //Judith

Är vi flockdjur?

Jag funderar kring om vi är flockdjur eller individualister. Vi - smått märkliga varelser som bloggar och har oss. Vi som spenderar stora mängder av tid på den sociala webben (dvs, har konton på Twitter, Gowalla, FriendFeed, Delicious, Ning & ett tjugotal till liknande tjänster). Inte för att det är en livsnödvändig fråga - snarare lite små-intressant att klura kring.

Förmodligen finns inte något enhetligt svar på frågan. Jag bestämmer mig dock för att det måste vara en kombination; Att kraften som driver vårt digital-sociala utforskande är ett starkt eget tänkande och en viljan att testa vår egen väg (låt oss kalla detta för individualist) - men med en styrande grundtanke att vi tillsammans skapar en större helhet.

Zebras

Att inte leva i flock på den sociala webben är en omöjlighet då fenomenet bygger på deltagande och interaktion. Ändå vill jag delvis kalla oss för individualister - baserat på den kreativitet vi ser då vi användare ges möjlighet att skapa våra egna världar.

Många människor som plöjer vägar och ännu fler som följer efter. Vårt vardagsspråk: follow”, “find”, “track” och “connect”.

Zebras and Wildebeest

Vad man än vill kalla det så är det en super-social värld vi har slängt oss in i. Att den är DIGITAL gör den inte mindre social - men den myten har vi nog slagit hål på.In fact, social media and mobile communications are fueling a MASS MINGLING that defies virtually every cliché about diminished human interaction in our ‘online era” Trendwatching.com on “Mass Mingling“.

Flockar av sociala individualister?

Social Media Addicts Association Meeting

Social hype 2.0?

Reklamkartan förändras då effekten i flera “klassiska” tårtbitar avtar. Problematiken att nå ut växer sig starkare och termer som “banner blindness” droppas på kafferasterna. Frustration över att gamla metoder inte längre biter på samma sätt & ett konstaterande att “broadcasting-tänket” faller i trovärdighet. Ett framväxande klimat där konsumenten tröttnat på att lyssna när företagen skriker.

& när konsumenten rör sig bort ifrån bete a, b och c blir ett naturligt steg för företag att söka sig till lösningar så som d och e. Just nu riktas ett stort fokus mot de sociala medierna - baserat på att grundbultarna för kommunikationen har förändras (gått mot dialog). Vi ser en social anpassning av markadslösningen.

Sociala Medier är ett spännande och omdiskuterat ämne just nu - även i den bredare debatten. I ett blogginlägg jag skrev förra veckan (Sociala Medier och behovspyramider) lämnade Fredrik Stenbeck flera intressanta tankar i kommentarsfältet. Bland annat skrev han:

“Det som jag finner lite klurigt är att vi igen sätter sociala medier som något speciellt. Det är det väl ändå inte, det är väl en utveckling av något som vi hållit på med hur länge som helst dvs kommunikation. Den enda skillnaden är att nu är det en ny bit land som det skall byggas hus på (…) Jag kanske utmanar lite nu, men finner denna term “sociala medier” lite överhypad och överutnyttjad.”

Det här tycker jag är jättespännade tankar & jag vill gärna spinna vidare på dem! För visst kan man tycka att Sociala Medier i vissa fall lyfts till skyarna - ofta på det konceptuella planet i avsaknad av konkreta “case” och framgångssagor. Men kan vi kalla det för en “överhype”?

För att ge min syn på frågeställningen väljer jag att dela upp resonemanget i två delar - då jag anser att slutsatserna skiljer sig åt för de båda infallsvinklarna (& inser samtidigt att den här posten kommer att bli lång…).

Vinkel 1: Ur konsumentens ögon

Det råder inte så stort tvivel kring att Sociala Medier har förändrat sättet vi konsumerar information. En demokratisering på individplan äger rum - där du och jag spelar en större roll. Web2.0-tekniker har gett användaren makten & gett oss alla möjligheten att nå ut med våra tankar – den här bloggen ett av många exempel.

Christian Rudolf skrev för en tid sedan en fantastisk bloggpost “Jag älskar internet!” som på ett mycket känslomässigt vis beskriver vad som händer på nätet.

“Jag har tänkt på att jag älskar internet i flera dagar (…) Internet är inte Googles index, CSS, HTML PHP kod, PPC eller banners. Internet är Tillsammans. Internet är vårt kollektiva medvetade som sträcker sig mellan generationerna. För mig är detta sant. Därför älskar jag internet”.

Jag spann själv vidare på Christians resonemang i posten “Konstig-Normalfördelnings-Kärlek” där jag kom fram till en snarlik slutsats. Tack vare sociala medier kan digitala samtal mellan nya områden uppstå - “där vi kan låna varandras ögon” (citat). Vi får ta del av varandras världar vilket skapar nya former av äventyr.

Enligt min mening kan sociala medier ur ett användarperspektiv (kundperspektiv) aldrig kallas för en ”över-hype”. De har vidgat vår värld!

Vinkel 2: Sociala Medier som marknadskanal

Så finns det ett företagsperspektiv på det hela. För givetvis är företagen intresserade av att nå oss konsumenter där vi numera samlas och kommunicerar. Man vill hämta tillbaks de kunder man tappar via de försvagade traditionella tårtbitarna. Här är jag dock till viss del villig att instämma i vad Fredrik kallar för en ”överhype”.

För visst hoppas företagssidan att sociala medier skall bli den nya sälj- och/eller marknadskanalen. Dock är min uppfattning att företagens kompetens och förståelse inom området idag brister – mycket baserat på en icke-erfarenheter. & häri ligger problematiken kring en eventuell “överhype” - nämligen i osäkerheten kring vad man kan förvänta sig för resultat.

Vi ”Social-Media-tyckare” kanske har en viss “skyldighet” i sammanhanget då vi sönderdefinierat de sociala mediernas logiker men pratat för lite kring de resultat vi kan förvänta oss att uppnå!?! & på detta vis banat vägen för en ”hype”.

Nu vidare i diskussionen och åter in i perspektivet som marknadsförare (den roll jag själv sitter på rent yrkesmässigt). Här tror jag att det kan vara lätt att begå misstaget att ”rakt av” vilja jämföra våra insatser i sociala medier med alternativa marknadskanaler – utan att diskutera de väsentliga skillnaderna. För det rent säljdrivande resultatet jag får via Adwords, Affiliate, SEO eller säljbaserad CPM kommer jag inte att få via sociala medier. Jag bör snarare förvänta mig ett “bredare” resultat i form av kombinerad Marknadsföring, PR, Reklam, Produktutveckling (crowsourcing) mm.

Då jag funderar ett varv till dyker följande citat upp i mitt huvud,

“It’s Not About Creating Situations, It’s About Finding Them” (citat),

där jag tror att det faktum att vi inte längre äger utfallet av våra investeringar leder till att vi lättare missbedömer den “troliga effekten”. Eller kanske snarare i förväg inte alls har möjlighet att göra några trovärdiga beräkningar.

Vid en ”överdimensionerad” förväntning – eller en helt utebliven sådan – kan nog en ”överhype” definiera situationen.

Så där speciellt?

På frågan “Är sociala medier verkligen så där ”speciellt”? ” skulle jag dock svara ett tydligt ja! Jag tycker att kommunikation är speciellt. Jag tycker att relationer är speciellt. Jag tycker att det faktum att våra befintliga relationer kan förstärkas & samtidigt bli betydligt betydligt fler är speciellt. Möjligheten till förstärkta och utökade mänskliga band är det som i min mening ger nätet ett så högt värde.

För företag å andra sidan är Sociala Medier ett nytt verktyg. Likt många andra. Med både uppsidor och nackdelar. För de företag som värdesätter stärkta relationer i en transparent värld - mer värt.

Att mäta resultatet

Oavsett “överhype” eller ej så finns en lösning för det enskilda företaget att själva ta ställning till huruvida resultatet av sina sociala-nät-insatser är av ett tillräckligt högt värde eller ej. Nämligen genom uppföljning och analys - baserat på att man kan sätta en peng på engagemang.

Jag tycker att Fredrik skriver två mycket bra bloggposter kring hur man just följer upp resultaten av företags engagemang i sociala medier - Return On Engagement & Hur mäta social media?

För så länge vi på något sätt kan kvantifiera vår investering - kan företag utifrån det specifika “caset” välja att definiera utfallet som värdefullt eller “överhypat”.

(Bild 1 Go Viral, Bild 2 Flickr cc, Bild 3 Flickr cc).

Bloggposten (något omskriven) ligger även upp på Wednesday Relations hemsida.

Most Engaged Brands On Social Media

Ja, jag vet att bloggen har semesterstängt - men jag tänkte bara smyga in ett litet undantag…..  Helt enkelt för att det här är riktigt spännande hängmatta-läsning (via Techcrunch.com).


ENGAGEMENTdb: Most Engaged Brands On Social Media -

Brian Solis @ Disruptive Media Conference

I fredags hade jag den stora förmånen att få lyssna till fantastiskt inspirerande Brian SolisDisruptive Media Conference. Jag rekommenderar varmt att ta en titt på den här videon, eller / och(!) spana in Brian´s blogg “PR 2.0 - The Future of Media and Communication Starts Here”.

Brians timme resulterar i en mycket spännande tanke;

Känner vi inte igen resonemanget från……

Professionella Twitter-Filter

Det vi såg på nätet var en explosion av information, åsikter och kommunikation. Så kom mikrobloggen och de 3 faktorerna ovan fick fullkomligt eld i baken.

Betalningsviljan för ren “fakta” sjunker. Ja, framöver kommer värdet allt tydligare att ligga i kontexten och inte i informationen i sig.

Zeus Jones (From the head of Zeus Jones) skriver:

It seems to me that providing context is one of the most valuable things we can do as marketers.

* Context for how a product or service fits into your life
* Context for how a product or service fits into the marketplace
* Context for understanding different pieces of information
* Context for where you fit in the world
* Etc.

För visst kan det kännas lätt att drunkna i informationsflödet. & blir det för svårt att simma kanske vi framöver får se en framväxande yrkeskår, “Professionella Social-Media-Filter”…..

Bild: by °Giulietta°, Flickr cc

Nanobloggande

Nanobloggen - att kommunicera med 26 tecken eller mindre. Vi krymper ner mikrobloggandet ytterligare och förminskar samtidigt den matematiska benämningen på fenomenet.

“Not only can you nano-blog throughout the day on the site’s iPhone app, but you can also input your updates from other social media sites and have Flutter automatically cut them down to the 26 character limit….” Citat: Flutter Mocks You, Me and Our Microblogging Addiction - Mashable.

Vad jag tror om det hela?

“Jag är övertygad om att det här f…” (26 characters - end of message).

Se videon “Flutter: The New Twitter” HÄR.

Andra bloggare som tycker det här är lite kul:

Ny Logga @judithw!

Bli kompis

Judith enligt Blogipedia