Internetionalisering

Berättat historer för varandra har människan förmodligen alltid gjort. För att trösta, underhålla, fördriva tid, slappna av - och bygga relationer.

I en ålder där konsumenten har kontroll blir det nödvändigt för marknadsföraren att klura ut nya sätt att berätta sina historier. Ja, konsumentens öron har bytt skepnad - så oavsett distributionskanal måste historien vara annorlunda och relevant.

Men det finns ytterligare aspekter att beakta.

Kunderna tar kontakt med varandra för att fatta beslut och använda sina okontrollerbara röster för att göra affärer på sina egna villkor, inte dina. Varumärken borde lyssna på dessa röster. För tekniken gör information - inklusive kundens missnöje - tillgänglig och omedelbar.

Det är ett gäng punkter som marknadsföraren bör beakta när det kommer till varumärkesbyggande och kommunikation:

• Kunden har mycket begränsad uppmärksamhetsspännvidd (se fotnot längst ner i posten).
• Kunden ägnar mycket tid och ansträngning åt att bearbeta information om ditt varumärk.
• Kunden har tillgång till mer information än någonsin. Lust och intresse styr hur djupt de gräver - & ofta memoreras bara några få bitar information kopplat till ditt varumärke.

Så frågan är - Vad är det som först möter era konsumenter när de ger sig ut för att söka information om er? Hur ser er digitala profil ut? Är det ni eller alla andra som berättar ER historia?

(Bild ovan: via Ronnestam)

Fotnot Uppmärksamhetsspännvidd: Ska vi handskas med mycket information på en gång har vi vuxna en uppmärksamhetsspännvidd på cirka 7 enheter. Ber vi en vuxen tala om hur många personer som befinner sig i ett rum kommer de förmodligen att svara rätt så länge det inte rör sig om mer än 7 personer. Är det flera måste vi börja räkna. Det är i praktiken samma begränsning i vår kognitiva kapacitet som vi mäter vårt korttidsminne. (Källa)

E-handel och Sociala Medier i Internetworld - 2010-12-06:

”Den sociala webben och e-handeln kommer att närma sig varandra. Allt fler e-handlare vågar prova sociala medier, även om svenska e-handlare ligger efter sina kollegor i USA…”

Läs hela artikeln här.

“In The future of social media - social networks will be like air”. Sociala Medier går mot att vara “överallt” - förmodligen verklighet så snart vi slutar att referera till digitala relationer som just “sociala medier”.

Ja, när vi ser en relation som just en RELATION - oavsett kontaktpunkt - går våra digitala samtal mot att kort & gott bli samtal mellan individer. Nya kontaktytor som kanske annars inte skulle uppstå - mångfald. 

Men om vi nu ska klamra oss fast vid begrepp så skapar “den digitala arenan” möjligheter för oss att nå ut till betydligt fler människor än tidigare. Tid och fysisk distans ser annorlunda ut i världar av Twitter och mass-realtids-dialog.

Mitt nya favoritord som beskriver det vi ser (läs sociala medier) är “Mass-Mingling”. Snabba och värdeskapande kontakter mellan människor som uppstår realtids-digitalt (utan fysisk transportsträcka) och som även kan utvecklas till att bli relationer IRL. Sociala medier utvidgar vår värld.

Ett konstaterande som ytterligare förstärks när realtiden nu även flyttar in i sökmotorerna:

Försäljning på nätet är ett riktigt spännande område där min egen fascination förmodligen ligger i utmaningen av det självklara - nämligen: Companies sell stuff & people buy stuff.

Den aktör som får den ekonomiska ekvationen att gå ihop har hittat ett koncept som håller. Försäljningsmotorn bakom den digitala handeln har dock sett snarlik ut ett ganska bra tag nu - där följande grundbultar drivit handeln framåt: SEO, SEM (PPC), Affiliate, bannerannonsering, E-mail marketing, Leads och jämförelsesajter. Sociala Medier börjar även ta plats i grundmixen.

Nätet kan tyckas vara en utvecklingsdriven djungel där vi just nu ser en media-business-model som är under förändring - men den tycks inte rubba den onlinebaserade säljfokuserade markandsföringsmodellen i samma utsträckning. Min magkänsla säger mig dock att saker ligger och pyr under utan just nu - för att snart även komma att förändra den digitala handeln. På riktigt.

Vi har talat ett tag om den “semantiska webbens” påverkan av våra framtida livsbeslut. En smart digital vän som vi hoppas kommer att hjälpa oss tidspressade individer att finna intelligens i mediebruset. En social webb där våra vänners preferenser digitalt absorberas och blir en del av våra egna. Vi hoppas få hjälp att snabbt hitta rätt bland mängder av färgglada ballonger då vi själva inte hinner med att fånga dem alla.

Just nu förändrar sociala medier hur vi ser på information, kommunikation och förhållningssätt till vår omvärld. Men, ännu har e-handeln inte tagit steget mot att bli “social” på allvar. Kommentarsfunktioner, betygssättning och integrering till Facebook Connect visserligen - men transaktionen sker fortfarande i isolerad form på den egna webbplatsen. I mina egna framtidsspaningar har jag fastnat för (blivit lite små-kär i)  Jeremiah Owyangs (eMarketers) sätt att illustrera en nutida och framtida möjlig (trolig) utveckling:

The Five Eras of the Social Web:

1) Era of Social Relationships: People connect to others and share
2) Era of Social Functionality: Social networks become like operating system
3) Era of Social Colonization: Every experience can now be social
4) Era of Social Context: Personalized and accurate content
5) Era of Social Commerce: Communities define future products and services

En fas fem som innebär att säckar av pengar adderats till tidigare modeller för den sociala webben (modeller som ofta liknar ekosystem). Detta innebär att transaktioner framöver kommer att äga rum där användaren (kunden!) befinner sig. Produkter som tar sig till köparen. Eller berget som kommer till Muhammed - som Walter förmodligen skulle ha sagt.

Funderingar man kan klura på:

När mikrotransaktionen blir lika självklar på webben som i din iPhone (vid köp av appar) - kommer då transaktionerna att ta fart utanför företagets (e-handlarens) egen webbplats? Innebär detta att fler företag omvandlas till e-handlare då tung investering i egen digital webbplats och transaktioslösning inte längre krävs? Kommer den enskilda individen att kunna bygga plattformar för försäljning via Twitter istället för på e-bay och tradera.se? Kommer vi att se den enskilda individen fungera på samma sätt som en “banners” idag gör (dvs, genererar intäkt för exponering eller generera försäljning)? Innebär detta att vi får se konceptet Stardoll ploppa upp på Facebook - men där även fysiska jeans av materialet IRL-bomull erbjuds till försäljning? Ja, vad händer när våra användaruppgifter på allvar blir “portabla” och följer med oss i de sociala nätverken - & inte nödvändingtvis måste finnas lagrade i e-handlarens CRM-system……?

Hur ser den digitala arenan för handel ut om fem år?

Fler tankar kring ämnet följer

Tre snygga och högst relevanta presentationer. Den första av Paul Isaksson:

Den andra av Helge Tennø:

& en presentation av Johan Ronnestam:

Just nu befinner jag mig @ The Next Event på Södra Teatern. Inbjuden av Johan Ronnestam ska jag om 4 minuter prata om E-handel och Sociala Medier. Närmare bestämt kommer jag att prata om det här (presentation via fantastiska Prezi.com):

Du hittar även den webbaserade presentationen i större format via den här länken: http://prezi.com/vbkuqibd_iv8/

Så här långt en otroligt inspirerande dag med talare så som Johan själv, Björn Alberts, Stefan Hyttfors, Katja Janford, Per Robert Öhlin, Per Torberger, mfl. Återkommer snart med mer info!

Min vän och Bloggmode-kollega, inspirerande Thérèse Mannhimer, diskuterade i morse i TV4:as morgonsoffa kring hur Sociala Medier påverkar våra relationer.

Reklamkartan förändras då effekten i flera “klassiska” tårtbitar avtar. Problematiken att nå ut växer sig starkare och termer som “banner blindness” droppas på kafferasterna. Frustration över att gamla metoder inte längre biter på samma sätt & ett konstaterande att “broadcasting-tänket” faller i trovärdighet. Ett framväxande klimat där konsumenten tröttnat på att lyssna när företagen skriker.

& när konsumenten rör sig bort ifrån bete a, b och c blir ett naturligt steg för företag att söka sig till lösningar så som d och e. Just nu riktas ett stort fokus mot de sociala medierna - baserat på att grundbultarna för kommunikationen har förändras (gått mot dialog). Vi ser en social anpassning av markadslösningen.

Sociala Medier är ett spännande och omdiskuterat ämne just nu - även i den bredare debatten. I ett blogginlägg jag skrev förra veckan (Sociala Medier och behovspyramider) lämnade Fredrik Stenbeck flera intressanta tankar i kommentarsfältet. Bland annat skrev han:

“Det som jag finner lite klurigt är att vi igen sätter sociala medier som något speciellt. Det är det väl ändå inte, det är väl en utveckling av något som vi hållit på med hur länge som helst dvs kommunikation. Den enda skillnaden är att nu är det en ny bit land som det skall byggas hus på (…) Jag kanske utmanar lite nu, men finner denna term “sociala medier” lite överhypad och överutnyttjad.”

Det här tycker jag är jättespännade tankar & jag vill gärna spinna vidare på dem! För visst kan man tycka att Sociala Medier i vissa fall lyfts till skyarna - ofta på det konceptuella planet i avsaknad av konkreta “case” och framgångssagor. Men kan vi kalla det för en “överhype”?

För att ge min syn på frågeställningen väljer jag att dela upp resonemanget i två delar - då jag anser att slutsatserna skiljer sig åt för de båda infallsvinklarna (& inser samtidigt att den här posten kommer att bli lång…).

Vinkel 1: Ur konsumentens ögon

Det råder inte så stort tvivel kring att Sociala Medier har förändrat sättet vi konsumerar information. En demokratisering på individplan äger rum - där du och jag spelar en större roll. Web2.0-tekniker har gett användaren makten & gett oss alla möjligheten att nå ut med våra tankar – den här bloggen ett av många exempel.

Christian Rudolf skrev för en tid sedan en fantastisk bloggpost “Jag älskar internet!” som på ett mycket känslomässigt vis beskriver vad som händer på nätet.

“Jag har tänkt på att jag älskar internet i flera dagar (…) Internet är inte Googles index, CSS, HTML PHP kod, PPC eller banners. Internet är Tillsammans. Internet är vårt kollektiva medvetade som sträcker sig mellan generationerna. För mig är detta sant. Därför älskar jag internet”.

Jag spann själv vidare på Christians resonemang i posten “Konstig-Normalfördelnings-Kärlek” där jag kom fram till en snarlik slutsats. Tack vare sociala medier kan digitala samtal mellan nya områden uppstå - “där vi kan låna varandras ögon” (citat). Vi får ta del av varandras världar vilket skapar nya former av äventyr.

Enligt min mening kan sociala medier ur ett användarperspektiv (kundperspektiv) aldrig kallas för en ”över-hype”. De har vidgat vår värld!

Vinkel 2: Sociala Medier som marknadskanal

Så finns det ett företagsperspektiv på det hela. För givetvis är företagen intresserade av att nå oss konsumenter där vi numera samlas och kommunicerar. Man vill hämta tillbaks de kunder man tappar via de försvagade traditionella tårtbitarna. Här är jag dock till viss del villig att instämma i vad Fredrik kallar för en ”överhype”.

För visst hoppas företagssidan att sociala medier skall bli den nya sälj- och/eller marknadskanalen. Dock är min uppfattning att företagens kompetens och förståelse inom området idag brister – mycket baserat på en icke-erfarenheter. & häri ligger problematiken kring en eventuell “överhype” - nämligen i osäkerheten kring vad man kan förvänta sig för resultat.

Vi ”Social-Media-tyckare” kanske har en viss “skyldighet” i sammanhanget då vi sönderdefinierat de sociala mediernas logiker men pratat för lite kring de resultat vi kan förvänta oss att uppnå!?! & på detta vis banat vägen för en ”hype”.

Nu vidare i diskussionen och åter in i perspektivet som marknadsförare (den roll jag själv sitter på rent yrkesmässigt). Här tror jag att det kan vara lätt att begå misstaget att ”rakt av” vilja jämföra våra insatser i sociala medier med alternativa marknadskanaler – utan att diskutera de väsentliga skillnaderna. För det rent säljdrivande resultatet jag får via Adwords, Affiliate, SEO eller säljbaserad CPM kommer jag inte att få via sociala medier. Jag bör snarare förvänta mig ett “bredare” resultat i form av kombinerad Marknadsföring, PR, Reklam, Produktutveckling (crowsourcing) mm.

Då jag funderar ett varv till dyker följande citat upp i mitt huvud,

“It’s Not About Creating Situations, It’s About Finding Them” (citat),

där jag tror att det faktum att vi inte längre äger utfallet av våra investeringar leder till att vi lättare missbedömer den “troliga effekten”. Eller kanske snarare i förväg inte alls har möjlighet att göra några trovärdiga beräkningar.

Vid en ”överdimensionerad” förväntning – eller en helt utebliven sådan – kan nog en ”överhype” definiera situationen.

Så där speciellt?

På frågan “Är sociala medier verkligen så där ”speciellt”? ” skulle jag dock svara ett tydligt ja! Jag tycker att kommunikation är speciellt. Jag tycker att relationer är speciellt. Jag tycker att det faktum att våra befintliga relationer kan förstärkas & samtidigt bli betydligt betydligt fler är speciellt. Möjligheten till förstärkta och utökade mänskliga band är det som i min mening ger nätet ett så högt värde.

För företag å andra sidan är Sociala Medier ett nytt verktyg. Likt många andra. Med både uppsidor och nackdelar. För de företag som värdesätter stärkta relationer i en transparent värld - mer värt.

Att mäta resultatet

Oavsett “överhype” eller ej så finns en lösning för det enskilda företaget att själva ta ställning till huruvida resultatet av sina sociala-nät-insatser är av ett tillräckligt högt värde eller ej. Nämligen genom uppföljning och analys - baserat på att man kan sätta en peng på engagemang.

Jag tycker att Fredrik skriver två mycket bra bloggposter kring hur man just följer upp resultaten av företags engagemang i sociala medier - Return On Engagement & Hur mäta social media?

För så länge vi på något sätt kan kvantifiera vår investering - kan företag utifrån det specifika “caset” välja att definiera utfallet som värdefullt eller “överhypat”.

(Bild 1 Go Viral, Bild 2 Flickr cc, Bild 3 Flickr cc).

Bloggposten (något omskriven) ligger även upp på Wednesday Relations hemsida.

Visst har vi människor ett behov av att sätta saker och ting i ett sammanhang. För att på något vis få perspektiv på vad som händer och sker - så den värld vi lever i ska bli lättare att förstå. Eller kanske snarare upplevas vara lättare att förstå.

Vi skapar teorier och modeller kring det mesta. Människor med namn så som Maslow bygger upp “behovspyramiden” kring närhet, husrum och självförverkligande. Vi förstår utifrån modellen varför motivationen uteblir när grundbultarna i pyramiden saknas.

Sociala Medier är givetvis inget undantag. Kanske snarare är det så att JUST Sociala Medier kan behöva sin referensram för att vi lättare skall kunna förstå vad det egentligen handlar om.

Modeller som den ovan - döpta till “Social Media Landscape” eller motsvarande - kryllar det numera utav. Diverse ansträngningar att måla upp och mappa den digitala konversationen. Men dessa hjälper oss inte att förklarar varför saker händer. De identifierar inte underliggande drivkrafter.

Vissa väljer att förklara sociala medier likt ett “ekosystem” (bild ovan) vilket är ETT angreppssätt och kanske en ganska rättvis jämförelse!?

Vad vi kan konstatera är att saker förändras och att vi är många som försöker sätta fingret på denna förändring.

Larry Webber (”Marketing to the social web”) beskriver den marknadsbaserade övergången i följande steg:

• Steg 1: Massmarknadsföring – Uppstod i samband med nationella publikationer och den nationella Radion och TV:n.
• Steg 2: Direktmarknadsföring – Uppstod då vi hade möjlighet till direktkommuikation via mail, telemarketing och katalog.
• Steg 3: Sociala webben – Uppstod i samband med web2.0-tekniker. Logik där individen (kunden) har kontrollen. Individen sitter i förarsätet.
  

Ja, plattformen har förändrats. Logiken har förändrats. Men det är inte på grund av teknik eller metodik som vi engageras så av de sociala medierna. Det måste vara någonting annat som utgöra själva drivkraften bakom den bubblande kommunikationen.

Jag googlar på “Social Media” + Psychology och hittar en bloggpost jag finner mycket intressant. Dess författare, Doug Firebaugh, listar sju bakomliggande behov han hävdar driver vår sociala interaktion på nätet.

1. To be Acknowledged
2. To Gain Attention
3. To Be Approved Of
4. To Be Appreciated
5. To Be Acclaimed
6. To Feel Assured
7. To Be A Part Of

Egentligen inte helt olikt ett mingelparty. Eller en ansträngning att bli en naturlig del utav den nya mellanstadieklassen. En sammanfattning av vår strävan efter att hitta oss själva och genom diverse metoder signalera vår identitet. Helt enkelt vårt behov av att kommunicera.

& på nätet gör vi det genom skrift, ljud och bild.

(Bild 1, bild 2, bild 3 flickr cc)